以下の記事は、MIDIを取り巻く著作権に関する包括的な解説を目的として執筆されています。MIDIの歴史的経緯から現状の問題点、パブリックドメインに関する考え方、国内外の法的な取り扱いの違いなどを網羅し、それぞれに対してできるだけ詳細な情報をまとめました。本記事が、音楽制作や音源データを扱う方々、あるいは法的側面に興味を持つ方々の参考になれば幸いです。
1. はじめに
MIDI（Musical Instrument Digital Interface）は、1980年代に策定された電子楽器同士の通信規格です。今日に至るまで、DTM（Desk Top Music）の普及や楽曲制作の現場を支える基盤として、非常に重要な役割を担っています。一方で、デジタルデータであるがゆえに生じる著作権の問題も多く、楽譜としての性質や音源としての性質が入り混じる特性から、法的な位置づけや取り扱いが複雑になる傾向にあります。
本記事では、MIDIに関する著作権上の論点を整理するとともに、パブリックドメイン楽曲の取り扱いや、国内外の法律・管理団体の違いなどを包括的に解説します。また、MIDIデータをアップロードしたり配布したりする際の注意点や、今後予想される課題についても考察します。
2. MIDIとは何か
2.1 MIDIの基本概要
MIDIは「Musical Instrument Digital Interface」の略称であり、電子楽器間、あるいはコンピュータと電子楽器の間で音楽情報をやり取りするために定められた国際的な規格です。1983年にアメリカのNAMMショー（National Association of Music Merchants Show）で発表され、ローランドやヤマハ、コルグ、シーケンシャル・サーキッツといったメーカーが協力して策定しました。
MIDIの特徴
- 楽器間での互換性: 異なるメーカーの電子楽器でも、同じMIDI規格を用いることで互いにシーケンスデータや演奏情報を送受信できる。
- 演奏情報のやり取り: 音のピッチ（高さ）やベロシティ（強弱）、音色の変更といった演奏情報がMIDIメッセージとしてやり取りされる。
- ファイル容量の軽量さ: MIDIファイルは波形データを含まず、あくまで「演奏指示情報」を記録しているため、同じ長さの楽曲でもオーディオファイルに比べて極めて小さい。
2.2 「音源データ」と「楽譜情報」の違い
MIDIファイルが持つ情報は、厳密には「音を鳴らすための指示」に過ぎません。音の波形そのものを記録しているわけではないため、同じMIDIファイルを再生しても、再生する音源やソフトシンセによって聴こえ方が大きく変わります。このことから、MIDIは「楽譜に相当する情報」であり、実際のサウンドそのものではないという見方ができます。
しかし、一方でMIDIは「楽譜の情報をプログラム的に表現したデータ」であるとも言えるため、楽曲の著作権と密接に関わってきます。特に「演奏情報の選択や表現」によって、独自のアレンジとして認められるケースもあり、この点が後述する著作権の問題を複雑にします。
3. MIDIの歴史的背景
3.1 楽器メーカー各社の協力
1980年代初頭、シンセサイザーや電子ピアノなどが登場・普及しはじめたころ、各社は独自に演奏情報の転送規格を作ろうと試みていました。しかし、メーカーごとに規格がバラバラではユーザーが困るだけでなく、市場規模の拡大にも限界があるため、各社が合意して単一規格を作り上げることを決定し、結果的にMIDIが誕生しました。これは、競合メーカー同士が手を組むことで、電子楽器の新たな可能性を広げた成功例として知られています。
3.2 データの標準化による恩恵
MIDIが標準化されたことにより、互換性や拡張性が確保され、DTMを中心とした新しい音楽制作スタイルが急速に発展しました。個人でもパソコンと電子楽器を用いれば、プロと遜色ない多重録音や編集が可能になり、またゲーム音楽などの制作現場でも幅広く利用されるようになりました。
しかし、そうした急速なデジタル化・標準化は同時に著作権トラブルのリスクをはらむことにもなりました。音源をコピーして配布する行為はもちろんのこと、演奏情報としてのMIDIをどこまで保護対象とするかといった論点が浮上したのです。
4. MIDIが生まれたことで生じた著作権上の問題
4.1 データの複製と権利の所在
MIDIファイルは非常に軽量で複製が容易です。インターネットが普及した現代では、ソーシャルメディアやファイル共有サイトを通じて簡単にMIDIファイルをアップロード・ダウンロードできます。その結果、他人の作成したMIDIを無断で配布する行為や、市販楽譜を元に作られたMIDIを許可なく公開するといった問題が増加しました。
4.2 楽譜としての役割と音楽著作権
MIDIデータは楽曲を「再現できる情報」を含んでいるため、楽譜データに近い著作物とみなされる場合があります。著作権法では、楽譜は「音楽著作物」に該当し、作曲者や作詞者の権利が関与します。さらに、その楽譜を元に新たな編曲を加えた場合には「編曲者」の権利が発生することもあります。
ただし、MIDIデータがどこまで「著作物としての創作性」を持つかは、ケースバイケースで判断されることも多く、法律上明確に線引きされているわけではありません。基本的には、元の楽曲の旋律・和声・リズムなどを忠実に再現しただけのMIDIは、元の楽曲の著作権侵害にあたる可能性が高いと解されます。
5. 著作権の基礎知識
MIDIの著作権を深く理解するためには、まず音楽著作権の基本的な枠組みを知っておく必要があります。以下はごく一般的な基礎事項です。
5.1 著作物とは何か
著作権法において「著作物」とは、「思想または感情を創作的に表現したもの」を指します。音楽分野では楽曲そのもの（作曲されたメロディやコード進行）、歌詞、**編曲（アレンジ）**などが該当し得ます。MIDIデータが著作物とみなされるかは、「創作性が認められるか」および「既存の著作物を単に模倣していないか」といった点から判断されます。
5.2 日本の著作権法の保護対象と保護期間
- 保護期間: 原則として著作者の死後70年（2018年法改正以降）。ただし、施行前に死去した著作者に関しては、旧法の死後50年の場合もあるため、施行年などによる経過措置が存在する。
- 保護される行為: 著作物の複製、上映、頒布、上演、翻案など、著作者の権利を侵害する行為は原則として違法。また、アレンジや編曲を行う場合も許諾が必要な場合がある。
- 著作権の帰属: 作曲者・作詞者・編曲者などの「創作者」に帰属する。ただし、雇用契約などで別途定められていれば、会社等に帰属するケースもある。
5.3 海外の著作権保護期間・国際条約との関係
海外では著作権の保護期間が「著作者の死後70年」である国が多いですが、地域によっては50年や100年といった差異も存在します。国際条約（ベルヌ条約など）によって最短保護期間は定められていますが、具体的な年数や施行状況は国によって異なるため、海外の楽曲や編曲を扱う際は十分な注意が必要です。
6. MIDIと著作権：具体的な論点
6.1 楽曲の著作権とMIDIアレンジの著作権
原曲の著作権は作曲者・作詞者（あるいは権利を譲り受けた管理団体や企業など）に帰属します。これを「MIDIとして打ち込んだ場合」、そのMIDIデータにはアレンジ（独自の表現）が認められるレベルの創作性があれば、打ち込んだ人に「編曲者」としての権利が一部認められる可能性があります。
しかし、あくまで原曲の旋律やコード進行をそのままなぞっただけの場合は、元の著作権を侵害する行為とされる恐れがあるので、以下のような点が議論の対象になります。
- 原曲からどの程度構成要素を借用しているか
- MIDI作成者が独自に加えたアレンジや解釈の度合い
- 原曲が既にパブリックドメイン化しているか否か
6.2 同一性保持権との関係
著作権法には「同一性保持権」という概念があり、これは著作者が自らの著作物を「意図しない形で改変されない権利」を指します。MIDI化するときに原曲から過度な改変を加えた場合、たとえば歌詞を改竄したり大幅な楽曲構成変更を行ったりして、著作人格権（同一性保持権）を侵害する可能性が指摘されることがあります。実際には、楽曲の意図する表現を大きく逸脱しない範囲であれば問題視されることは少ないですが、特に商用利用や配信の際には十分な配慮が必要です。
6.3 編集著作物としてのMIDIデータ
日本の著作権法上、「編集著作物」とは既存の複数の著作物を編集して新たな創作として成立する場合を指します。MIDIは単一の音楽作品をデジタル化しただけでは編集著作物には該当しませんが、複数の楽曲フレーズを組み合わせてメドレーとして制作した場合などは、編集著作物として認められる可能性があります。この場合、元となる各楽曲の著作権処理がさらに複雑になります。
7. パブリックドメインとMIDI
7.1 パブリックドメイン楽曲のMIDI化
著作者が死去してから一定期間を経過し、著作権保護期間が切れた作品は「パブリックドメイン（公共財産）」となります。日本では基本的に著作者の死後70年（あるいは特例を除けば死後50年）を経過した楽曲などがこれにあたります。パブリックドメインにある楽曲をMIDI化する場合、元の作曲者や作詞者の著作権は消滅していますから、原曲に対する使用許諾は不要です。
しかし、注意すべきは編曲に関する権利や楽譜の版面権です。古い楽曲でも、最近出版された楽譜や近代編曲が施された版には別途著作権が発生していることがあります。パブリックドメインであっても、それを元にした新たなMIDIアレンジや楽譜表現を使用する場合には、使用する楽譜の版元との関係に配慮する必要があります。
7.2 パブリックドメインを巡る注意点
- 編曲部分の著作権: 原曲がパブリックドメインでも、編曲者が独自に加えたアレンジ部分には著作権が発生する。
- 楽譜出版社の主張: 海外の古典曲の楽譜を「版面権」の名の下に保護しようとするケースもある。実際に判例でも、単なる楽譜の組版に関しては著作物としての創作性が認められにくいとされる場合が多いが、国や裁判所によって判断は異なる。
- 国際比較: 国によってパブリックドメインに入る時期や考え方が微妙に異なる。ベルヌ条約の締約国であっても、死後70年か死後50年かなどの違いがあるため注意。
7.3 パブリックドメインとライセンス表記
パブリックドメインの楽曲をMIDI化して配布する場合、自分の独自アレンジが入っていなければ大きな問題はありません。しかし、もし少しでも独自のアレンジや演奏解釈を加えている場合、その部分には編曲者としての著作権が発生し得ます。多くの場合はそこまで問題視されませんが、配布時には以下の点を明記しておくと良いでしょう。
- 原曲のパブリックドメイン情報（作曲者、没年、パブリックドメインに入っている理由）
- MIDI製作者が加えたアレンジの有無と、その取り扱い（パブリックドメイン相当なのか、もしくはCreative Commons等で自由に使って良いのか）
8. 日本と海外におけるMIDIの取り扱いの違い
8.1 著作権法上の相違
日本の著作権法と、アメリカや欧州諸国の著作権法では細かい点で相違があります。特にアメリカではフェアユース（fair use）の考え方があり、「評論」「研究」「教育」などの目的であれば、著作物を無断で使っても許容される場合があります。一方、日本では「引用」の要件が比較的厳格であり、フェアユースに準ずる制度的な枠組みが限定的です。
MIDIに関しても、「教育目的で一部の楽曲を抜粋してMIDI化する」「研究のために楽曲を解析する」などの場面で、海外ならばフェアユースが認められる可能性があるケースでも、日本では引用要件を満たさず違法とされる可能性があります。したがって、海外のサイトを参考にして「大丈夫だろう」と鵜呑みにするのは非常に危険です。
8.2 JASRAC等の管理団体と海外の音楽著作権管理団体
音楽の著作権管理は、日本ではJASRAC（日本音楽著作権協会）やイーライセンス、NexToneなどが大きなシェアを持っています。海外でもASCAPやBMI（アメリカ）、PRS（イギリス）、GEMA（ドイツ）など多数存在します。
これらの団体は、楽曲の使用料や著作権料を一括管理し、著作者に分配する役割を担っています。MIDIデータを公開・配布する場合、その元楽曲が管理団体に登録されていると、改変・編曲等に関する使用許諾手続きが必要となるケースがあります。ただし、現実にはMIDI単体での配布許諾を管理団体が積極的に行うかは微妙で、各団体のガイドラインや窓口対応に差があります。
8.3 国際的ライセンス（Creative Commons など）の活用
近年はクリエイター自身が「自分の作品をどう使ってほしいか」を明確化するために、Creative Commons（CC）ライセンスを付与する例も増えています。CC-BYやCC-BY-SAなどを付けてMIDIを公開すれば、利用者も二次利用しやすくなり、著作権トラブルを減らす効果が期待できます。ただし、原曲に関しては別途権利許諾が必要であり、単にMIDI制作者がCCライセンスを示しても原曲の著作権侵害を免れるわけではありません。
9. MIDIデータ配布における許諾範囲と実務上の注意点
9.1 個人制作・配布の場合
趣味や学習の一環でMIDIを作り、個人のサイトやSNSで公開するケースはよく見られます。もともとパブリックドメインの曲であれば自由に公開して問題ありませんが、現行で保護されている楽曲を自分でMIDI化して公開する場合は、原曲の権利者の許諾を得る必要があります。無断公開は著作権侵害に問われるリスクをはらみます。
とはいえ、権利者が個別の小規模なMIDI公開に対して積極的に警告を行うケースは多くありません。しかし、だからといって法的な問題が発生しないわけではないので注意が必要です。著作権侵害に対する賠償請求や刑事罰のリスクは常にゼロではありません。
9.2 商用利用の場合
商用利用（広告収益が発生するサイトでの公開や、有料での配布など）を考える場合は、より慎重な権利確認が必要です。例えば、ゲーム制作会社が既存曲のMIDIアレンジをBGMとして使用したいとき、JASRACなど管理団体に利用申請を行い、許諾を得ることが一般的です。二次利用料が発生する場合もあるため、事前に使用条件や料金体系を確認しておきましょう。
また、海外の著作権管理団体が関与している曲を使用する場合には、海外の代理人や音楽出版社と交渉するケースもあり、手続きに時間や費用を要することがあります。
9.3 他者権利の含まれるMIDIを二次配布する場合
既に誰かが作ったMIDIをさらに改変して配布する場合、以下の点に気をつける必要があります。
- 原曲の著作権: 依然として侵害の可能性がないか
- MIDI作成者の編曲権: 加筆・修正部分が「創作性のある改変」に該当する場合は、二次的著作物として元のMIDI作成者の権利も尊重しなければならない
- ライセンスの確認: 公開されているMIDIがどのようなライセンスで配布されているか（フリー、CCライセンス、独自ライセンスなど）
特に、フリーMIDIサイトなどでは「個人の範囲であれば利用可」「二次配布は不可」というように利用規約を定めている場合があります。その規約を破ると、仮に原曲がパブリックドメインであっても、MIDI作成者とのトラブルが生じる可能性があります。
10. MIDIにまつわる紛争事例と対策
10.1 過去の事例
インターネット黎明期から2000年代前半にかけては、「フリーMIDI」と銘打った個人サイトが大量に存在しました。当時はまだ著作権に対する意識が低く、アニメやポップスの最新曲をMIDI化して無断配布する事例が後を絶ちませんでした。後にこれらのサイトの一部が著作権管理団体から警告や削除要請を受けることが増え、多くのサイトが閉鎖に追い込まれたり、商用配布サイトが取り締まりを受けたりしたことがありました。
10.2 トラブルを回避するためのポイント
- パブリックドメインかどうかの確認: 原曲がパブリックドメインに入っているかは、作曲者・作詞者の没年や公開年を調べる。
- 利用規約の整備: 自作MIDIを公開する場合、利用者向けに「二次配布の可否」「クレジット表記の要不要」を明確にする。
- 権利者への事前確認: 保護期間内の著作物をMIDI化して公開したい場合、権利者や管理団体に許諾を取るのが原則。
- ライセンス表記: Creative Commons等を付与する場合、具体的なライセンス条件をはっきり記載し、誤解を招かないようにする。
11. 今後の展望
11.1 権利管理のデジタル化とMIDI
近年、ブロックチェーン技術やNFTなどによって、デジタルデータの権利管理の在り方が再検討されています。MIDIのような「演奏情報データ」も、将来的にはブロックチェーン上での権利管理が可能になるかもしれません。そうなれば、誰がどのようにデータをアレンジ・配布したかをトレーサブルに追えるようになり、権利者とのトラブルが減る可能性があります。
ただし、それには法的整備や業界の合意が必要不可欠です。個々のプラットフォームが独自の権利管理システムを構築しても、互換性がなければユーザーが混乱するだけでなく、管理コストも膨大になります。今後、音楽業界全体で新たな技術を活用した権利管理の仕組みが検討されることが期待されます。
11.2 AI時代におけるMIDIの活用と課題
近年はAI技術の進歩により、自動作曲や自動編曲が注目されています。AIが原曲を取り込み、学習して独自のMIDIアレンジを生成するケースも増えてくるでしょう。この場合、AIが生成したMIDIにおける著作者の権利はどうなるのかという新しい問題が浮上します。
- AIの著作権: 現状の法制度ではAIそのものに著作権は認められず、開発者や運営者の権利として扱うかどうかが議論されている。
- 元データのライセンス問題: AIの学習データとして原曲を取り込む行為が著作権侵害にあたるかどうかは、国や法制度によって解釈が変わりうる。
さらに、AIが生成したMIDIを商用利用するときには、元となる学習用楽曲の権利問題が再燃する恐れがあります。これらの分野はまだ法整備が追いついておらず、実務的にも不透明な部分が多いのが現状です。
12. まとめ
本記事では、MIDIを取り巻く著作権の取り扱いについて、多角的な視点から解説してきました。要点を整理すると、次のようになります。
- MIDIの本質: MIDIは「演奏情報」であり、波形データとは異なる。音源データではなく楽譜に近い性質を持ち、そのため楽曲著作権と密接に関連する。
- 著作権の判断基準: 原曲が著作権保護期間内かどうかや、MIDI化した際の創作性の有無で扱いが変わる。特に保護期間内の楽曲をMIDI化する場合には、基本的に権利者の許諾が必要。
- パブリックドメイン: 著作者の死後70年経過した曲はパブリックドメインになるが、版面権や編曲権など別途の権利が存在する場合があるため要注意。
- 日本と海外の違い: フェアユースの有無、保護期間の長短など、国ごとに法制度が異なる。日本の基準が海外と同じとは限らない。
- 実務上の注意点: 個人の趣味レベルでも無断公開はリスクがあり、特に商用利用には管理団体との契約が必要になる場合が多い。MIDI作成者としての権利が発生することもあり、二次配布時はその点に留意する。
- 今後の展望: デジタル技術やAIの発展に伴い、著作権管理のデジタル化が進む可能性がある。ただし、現行法ではカバーできない問題も多く、今後さらなる議論や法整備が期待される。
MIDIの著作権問題は、単に「音楽をデジタル化したらどうなるか」という狭い範囲にとどまりません。音楽著作権の根幹を理解し、さらに情報技術の進歩に合わせた新たな法的問題を把握する必要があります。パブリックドメインかどうかの確認や、ライセンスの適切な明示、管理団体とのやりとりなど、地道かつ慎重な対応が求められる分野です。
今後はAIが生成する音楽データや、ブロックチェーンを使った権利管理など、さらなるテクノロジーの進歩と連動して著作権の考え方が変化し続けるでしょう。MIDIを愛好するDTMユーザーや作曲家、アレンジャーにとっても、著作権の最新動向を継続的にウォッチし、適切に対応する姿勢が不可欠となっています。
以上、MIDIを取り巻く著作権の取扱いについて、歴史的経緯や現状、パブリックドメイン、日米欧の違いなどを中心に概説しました。音楽の権利は非常に複雑ではありますが、それだけ音楽という文化が豊かであることの裏返しとも言えます。正しく権利関係を理解し、安心してMIDI制作や公開を行うための一助になれば幸いです。
Synthesiaを使ったピアノ練習について
SynthesiaFanでは下記のようなピアノ未経験者の練習・独学を支援する情報を載せています。
もしご興味があればぜひこちらの情報もご覧ください。
参考リンク
